• PessoaQualquer@lemmy.eco.br
    link
    fedilink
    arrow-up
    10
    ·
    1 year ago

    Ponto solto aqui: só eu acho que ração pra pets não deveria ser algo “supérfluo”? Pra mim é um produto básico demais de alimentação (mesmo não sendo pra humanos) pra isso… Pobres também têm pets.

    Se há hospital veterinário gratuito/público, o governo já admitiu que não considera “manter um pet” um luxo. Roupinhas/etc podem ser supérfluos, mas ração não deveria ser.

    • Calavera@lemm.ee
      link
      fedilink
      arrow-up
      3
      arrow-down
      2
      ·
      1 year ago

      Pobres também têm pets.

      Pobre também bebe cerveja, fuma, compra celular e etc… Isso em si não me parece um argumento

      • pocketman_stuck@lemmy.eco.br
        link
        fedilink
        arrow-up
        6
        ·
        1 year ago

        Mas esse tipo de imposto tem finalidade de ser um desinsentivo do consumo de alguns produtos (como alto imposto no cigarro) além de devolver para o estado gastos com saude por exemplo. (fumantes fatalmente vão causar impacto no SUS por causa do hábito deles)

  • PessoaQualquer@lemmy.eco.br
    link
    fedilink
    arrow-up
    3
    ·
    1 year ago

    Resumo: Tanto a base quanto a oposição é contra e foram apresentados argumentos sobre como Zema não está fazendo isso pelo fundo de erradicação da miséria - diferentemente do que afirma. Provavelmente não será aprovado, mas nunca sei.