• Mopswasser@feddit.de
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    0
    arrow-down
    2
    ·
    1 year ago

    Was du tust ist eine unbegründete Beweislastumkehr.

    Dass die Evidenz zum Zeitpunkt der entsprechenden Beschlüsse nicht vorlag sei geschenkt, aber ist halt Politik, die wollten halt irgendwas tun. Zum Wohle des Arguments sei auch angenommen, dass die Folgen für Schüler nicht abschätzbar waren.

    Heute sind wir aber schlauer. Wir wissen, dass die Entwicklung von Kindern durch Schulschließungen nach hinten geworfen wurde etc. Um heute noch pro Lockdown argumentieren zu können müsste ein entsprechend großer Effekt unterstellt werden, welche die sicheren Nebenwirkungen unerheblich erscheinen lässt. Diese Evidenz liegt nach vielen Versuchen der Beweisführung nicht vor. Also ist es ein no-brainer, solche Maßnahmen abzulehnen.

    • aaaaaaaaargh@feddit.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      0
      ·
      1 year ago

      Ich glaube, dass du da ein paar Perspektiven durcheinanderwirfst. Rein medizinisch lässt sich denke ich unbestritten pro Lockdown argumentieren. Psychologisch und soziologisch absolut nicht. Das hat nichts mit schlauer werden zu tun, das einzige, wo wir aus meiner Sicht schlauer wurden ist, dass Corona heute deutlich deterministischer betrachtbar ist als das im Frühjahr 2020 der Fall war.

      • Mopswasser@feddit.de
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        0
        arrow-down
        2
        ·
        1 year ago

        Wäre das medizinisch unproblematisch hätten wir ja die unterstützende Evidenz generieren können. Hamwanich.

        • aaaaaaaaargh@feddit.de
          link
          fedilink
          Deutsch
          arrow-up
          0
          ·
          edit-2
          1 year ago

          Wie bitte? Inwiefern?

          PS: man muss hier übrigens nicht dauernd den anderen in einem 1:1 runtervoten, wenn man sachlich diskutiert. Lassen wir doch das bitte mal bei Reddit.

          • Mopswasser@feddit.de
            link
            fedilink
            Deutsch
            arrow-up
            0
            arrow-down
            2
            ·
            1 year ago

            Du behauptest man könne aus medizinischer Perspektive „pro Lockdown“ argumentieren. Du kannst allenfalls potentielle Wirkmechanismen benennen. Belastbare Evidenz für die Wirksamkeit gibt’s aber halt nicht wie wir hinlänglich festgestellt haben. Auf welcher Grundlage also kann man medizinisch begründet für einen Lockdown argumentieren?

            Keine Ahnung wer hier wählt, ich stehe hier auch auf „0“.