Hallo ihr Lieben,
ihr habt sicher von der Diskussion über die Lieferung des Taurus-Marschflugkörpers gehört. Momentan wird in der Politik darüber sehr gestritten.
Was denkt ihr? Soll Deutschland liefern, oder lieber nicht?
Wenn ihr Interesse habt, beantwortet bitte die verlinkte Umfrage. Und schreibt auch gerne eine Begründung in diesen Post, wenn ihr die Zeit habt.
You must log in or register to comment.
Putin versteht leider nur Gewalt und setzt auf einen langwierigen Abnutzungskrieg, inzwischen wurde die russische Wirtschaft darauf umgestellt, das über mehrere Jahre durchzuhalten. Er spielt auf Zeit und hofft, dass der Westen irgendwann kriegsmüde wird und die Unterstützung einstellt. Das unterstützen seine Geheimdienste durch die Unterstützung russlandfreundlicher rechter Kräfte in westlichen Ländern mit Geld und Propaganda. Schon alleine deshalb muss jetzt, solange es noch möglich ist, so viel geliefert werden, wie möglich, um hoffentlich die Sache rechtzeitig zu Ende zu bringen, bevor Putin in den Regierungen zu vieler relevanter westlicher Ländern seine Stiefellecker installiert hat.
In der Reichweite der Flugkörper sehe ich kein echtes Problem, denn die Ukraine besitzt ja scheinbar jetzt schon Waffensysteme, die bis weit in russisches Territorium reichen. Die können Drohnen über den Kreml fliegen lassen. Der Taurus wäre nur ein solches weitreichendes Waffensystem mehr.
Waffen los! Komm Scholzi mach die Waffen locker die Ukraine muss gewinnen
Ja bitte. Zu Hunderten. Ohne Bremsen. Gebt der Ukraine endlich was sie braucht um die Besatzer zu vertreiben.
Aber hallo! Bringt den Krieg nach Russland und zwar richtig, anders versteht es Putin nicht und das aktuelle Russland braucht nicht überdauern.
Gute Idee! Bringt den Krieg in eine Atommacht!
also nix tun, damit die Atommacht nicht böse wird und Leid und Tod lieber weiter auf dem Boden der Ukraine fortführen?
Leid und Tod werden normalerweise nicht weniger, indem man Dinge liefert, die dafür gebaut wurden, Leid und Tod zu bringen.
aha.
Das klingt so schön und wahr, lässt aber völlig ausser acht das es dort, wo man die Dinge hinliefert schon eine große Menge an tötenden Dingen gibt. Es ist ja nicht so dass Russland seine Nachschublieferungen einstellt wenn die Taurus nicht geliefert werden. Man könnte argumentieren das durch die Störung des russischen Nachschubs durch Taurus in Summe weniger Dinge die Leid und Tod bringen in die Ukraine gelangen werden.
Man könnte argumentieren, dass die Analogie wäre, Benzin in ein Feuer zu gießen, weil dort ja dann eh schon Feuer ist.
🙄
Ja, klar, können wir auch direkt zu dieser Brücke schicken (die Pläne haben wir ja anscheinend schon, müssen nur Selenskyj den Knopf drücken lassen, dann ist das rechtlich sicher). Ich sehe den Unterschied nicht ob wir das liefern oder andere Länder ähnliche Waffen, insbesondere wenn man bedenkt was wir bereits alles an Waffen geliefert haben. Ich kann nachvollziehen, wenn in Deutschland etwas länger darüber diskutiert wird, aber auch das zieht sich mittlerweile zu lange. Ich hoffe aber auch, dass daran die Ampel-Koalition nicht zerbricht, alle anderen möglichen Koalitionen im jetzigen Bundestag oder bei derzeitigen Wahlumfragen wären schlimmer.
Ich hoffe auch dass bei dem ganzen Fokus auf die Taurus Marschflugkörper nicht vergessen wird dass die Ukraine nicht nur Marschflugkörper braucht sondern allgemeinen einen Munitionsangel erlebt. Gerade jetzt, da die Republikaner aktuell weitere Mittel für die Ukraine blockieren und somit einer der größten Unterstützer wegfällt
Ist nicht vergessen, Fabriken für Artilleriemunition werden mindestens in Deutschland und der Ukraine gebaut und Tschechien hat in “anderen Ländern” (keine Ahnung welche) Munition gefunden, woran sich jetzt viele EU Länder beteiligen. Ob das alles schnell genug geht ist noch eine andere Frage.
Man hätte den Taurus schon alleine schicken sollen, um die Spionage zu bestrafen. Und gleich 2.000 neue bestellen.
Sollten wir dann auch den Gegnern der USA wegen PRISM Waffen liefern? Oder ist das gute Spionage?
Dies. Eine Taurus für jede Spionage oder Finanzierung der Rechten
Oder den Einsatz von biologischen Waffen im NATO-Partnerland UK oder den Sprengstoffanschlag im NATO-Partnerland Tschechien bestrafen.
Oder dafür, dass er uns das Erdgas abgedreht hat damit wir im Winter frieren sollten, die ganzen Drohungen und nebenbei Erwähnungen von Atomkrieg. “Cyberkrieg”, Desinformation und illigitime politische und gesellschaftliche Einflussnahme, durchaus mit Erfolg und Auswirkungen auf unser Land.
Kann Scholz wirklich sagen, er steht auf der Seite der Ukraine, wenn er der Ukraine nicht die Mittel gibt, Ziele hinter der Grenze anzugreifen? Wie soll man Russland besiegen wenn man keine militärischen Ziele in Russland angreifen kann?
Auch wenn seine Entscheidung beim Taurus hier nicht beliebt ist, kann man daraus nicht ableiten, dass er nicht auf der Seite der Ukraine ist, dafür wurden und werden viel zu viele andere Waffen geliefert.
Er hat bisher nur gesagt, die Ukraine darf nicht verlieren.
Denke Scholz steht hinter der Taktik, Ukraine zum Durchhalten zu unterstützen und die Russen “ausbluten” zu lassen. Leider halt auf dem Rücken des Ukrainischen Volkes.
24 abgegebene Stimmen. 24x ja. Gut so!
Ich habe dafür gestimmt Taurus zu liefern. Meine Begründung:
Putin ist weder rational noch vertrauenswürdig oder verlässlich. Und wir haben keinerlei Einfluss darauf, wie auf irgendwelche Handlungen reagiert wird. Folglich ist kein Verhandeln oder Kompromiss möglich. Was letztlich bedeutet, dass wir Russland in dieser Frage einfach ignorieren sollte, da wir eh keinen Einfluss darauf haben. Die machen was sie wollen und scheinen bisher nur Stärke zu verstehen.
Soweit ich das verstanden habe würde Taurus besonders durch die Zerstörung der Krimbrücke der Ukraine erheblich helfen und bisher gelieferte Systeme sind dazu nicht in der Lage. Da wir einen SIeg der Ukraine anstreben und um Leid zu minimieren sollten wir also liefern. Bzw zumindest schon vorgestern angefangen haben alles nötige Einzuleiten, der Krieg ist ja jetzt nichts neues.
Ob wir jetzt sehr viel mehr liefern müssen als nötig um die Krimbrücke zu sprengen lasse ich mal offen. Wenn es andere Ziele gibt bei denen es ähnlich wäre, dann ja. Ansonsten scheinen die Ukrainer ja auch ganz gut mit Dronen zurecht zu kommen, wenn man sich die brennenden Raffinerien in letzter Zeit anschaut.
Okay, meine Meinung: Deutschland hätte unmittelbar nach Kriegsbeginn die Entwicklung einer ballistischen Rakete in Kooperation mit der Ukraine beginnen sollen, die von jedem Punkt der Ukraine Moskau und St. Petersburg treffen könnte. Kooperation hieße hier, dass Deutschland die Entwicklung und Herstellung und die Ukraine die Tests übernimmt und sich dabei auch die Testziele frei aussuchen darf.
Insbesondere mit der Weigerung der USA die Ukraine ernsthaft mit eigenen Truppen zu verteidigen hätte im zweiten Schritt die Herstellung von waffenfähigem Uran beginnen müssen, damit die Ukraine ihre im Budapest-Memorandum abgegebenen und ihr als Nachfolgestaat der Sovietunion gemäß NPT zustehenden Atomwaffen wiederzuerlangen.
Der Umgang mit Russland ist in jeder Hinsicht viel zu lasch und die Einschränkung, dass Europäische Waffen nicht auf der russischen Seite der Grenze verwendet werden dürfen pervers.
Wurden die Marschflugkörper schon mal im echten Einsatz abgefeuert? Falls es nur Tests gibt wäre das doch der perfekte Zeitpunkt um Daten in echten Einsätzen zu sammeln.
Ich wäre aber auch dafür, dass der Westen in ne Art Light-Kriegswirtschaft geht und Munition in großen Mengen produziert, an die Ukraine liefert und parallel unsere eigenen Reserven um ein Vielfaches ausbaut.
Zu deinem zweiten Teil: Genau das passiert teilweise schon, z.B. für 155mm Artilleriemunition, ist aber noch sehr light weil überhaupt erstmal die Fertigungskapazitäten aufgebaut werden müssen.
Keine langszreckenrakezen an nazis. Solange die Ukraine nazibattalions in ihren reihen unterhält solange sollte jegliche hilfe verweigert werden.
Da hat aber jemand zu viel russische Kriegspropaganda konsumiert.
Oder wikipedia gelesen https://en.wikipedia.org/wiki/Right_Sector
Es ist so bescheuert dass die bloße Erwähnung der Faschomilizen die redditbubble derart zum schäumen bringt.
Ich möchte gar nicht anzweifeln dass es solche rechten Gruppen gibt. Natürlich gibt es solche Bewegungen in der Ukraine wie in jedem anderen Land auch, vielleicht auch etwas mehr. Und natürlich ist ein Teil davon auch im Militär aktiv. Aber das delegitimiert in keinster Weise die Verteidigung gegen den vollständigen Einmarsch Russlands. Die Situation ist zu wichtig, um sich an solchen Einzelheiten aufzuhalten. Unterstützung für die Ukraine ist notwendig und darf nicht auf diese Weise verschleppt werden. Letztendlich sitzen in den Schützengräben sowieso politisch linke neben politisch rechten Soldaten, die es beide für notwendig halten, für ihr Land die Invasion abzuhalten und Russen zu erschießen. Und sie können dabei jede Hilfe gebrauchen.
Ich erwähne die russische Kriegspropaganda deshalb, weil dort genau dieses Argument, dass die Ukraine vom Nazismus beherrscht wäre und befreit werden müsse, immer wieder vorgebracht wird. Das wird dort völlig außer Proportionen gesetzt. Auch wenn von tatsächlich existierenden Bewegungen die Rede ist, haben sie lange nicht die Reichweite und Macht, wie es dort suggeriert wird.
Ähnlich wie in den USA ist die Idee vom Krieg in Russland immer noch sehr vom 2. Weltkrieg geprägt, wo ein gerechter, siegreicher Kampf gegen die Nazis in Deutschland geführt wurde. Dieses Gefühl von Rechtmäßigkeit und “Befreiung”, was damals durchaus angebracht war, wird von der Kriegspropaganda heute aufgelebt, um ein ähnliches Gefühl der Rechtfertigung im Falle der Ukraine zu erzeugen, auch wenn das hier überhaupt nicht der Wahrheit entspricht. Es ist allgemein anerkannt dass Zelensky in einem ordentlichen demokratischen Prozess gewählt wurde, es gab seit der Staatsgründung regelmäßig einen neuen Präsidenten.
Wenn es mal zu den Beitrittsverhandlung der Ukraine in die EU kommt, dann finde ich auch, dass genau untersucht werden muss, inwiefern rechte Gruppierungen lokal oder national Macht innehaben, welchen Einfluss sie in der Bevölkerung haben, und insbesondere wie sie im Militär stehen. Aber jetzt gerade darf diese Frage einer Hilfestellung nicht im Weg stehen.
Bitte was? Erzähl doch mal was du mehr weißt als alle anderen.
Sollte eigentlich jedem der nicht nur propaganda schaut bekannt sein.
Schalte RT aus und geh an die frische Luft.
Ich guck kein Fernsehen. Ich lese viel mehr.
Leg Telegram weg und geh an die frische Luft.
Wieder falsch und mit meinen ausgedehnten Spaziergängen mit meinem Sohn denke ich bekomme ich genug frische Luft lol
Ich hoffe, du und dein Sohn werden dabei nie von russischer Artillerie bombardiert und getötet. Denn dies wäre deiner Meinung nach vermutlich in Ordnung, hat doch Deutschland und die Bundeswehr ein wachsendes Naziproblem.
Klares Ja. Die Ukraine soll bekommen was möglich ist, wir sollten keine Niederlage riskieren. Wenn Russland Erfolg hat ist es nur eine Frage der Zeit, bis sie sich auf ein neues Ziel vorbereitet haben. Es ist bereits eine Schande wie lang wir das Ganze haben passieren lassen indem teilweise nur das Nötigste geschickt wird
Scholz hat mal behauptet, dass Tauruslieferungen keinen nennenswerten Einfluss auf des Kriegsgeschehen hätte, zumindest nicht mehr Einfluss as Storm Shadow und Scalp schon bieten. Das ist glatt gelogen. Noch immer gibt es ein Nadelöhr, das Russlands Logistik hart treffen könnte: Die Krim Brücke. Diese Brücke stellt das Ziel dar, dessen Zerstörung den größten Effekt auf das Kriegsgeschehen hätte. Aber wenn Scholz es jetzt schafft zeit zu verplrmpern, bis die Ukraine weit genug zurückgedrägt wurde, dass Russland eine zweite sichere Eisenbahn West-Ost Verbindung einrichten kann, woran Russland nach dem Fall Adiivkas hart arbeitet, dann verliert eine Zerstörung der Krimbrücke einen Großteil ihrer Wirkungskraft.
Hab die Diskussion nicht verfolgt. Ich finde man sollte der Ukraine was auch immer sie wollen liefern um ihr Land effektiv zu verteidigen. Fände es andersherum auch nett Hilfe zu bekommen wenn ich angegriffen würde. Ich verstehe die Diskussion sowieso nicht so ganz. Ist ja jetzt nicht so als würden die regelmäßig Scheiße bauen mit dem was wir als Unterstützung liefern, oder das an Unterdrücker-Regimes weiterverkaufen würden…
Israel Anspielung?
