Information supplémentaire sur LR : Transidentité des mineurs : le Senat adopte la proposition de loi LR dans une ambiance houleuse

Même si c’était vrai, (et ce ne l’est peut être pas, il faudrait une vraie source), les violences conjugales ne sont pas forcément des violences à motivation sexiste et les violences à motivation sexiste ne sont pas forcément des violences conjugales.

Edit : et les violences conjugales ne sont pas forcément des violences physiques (30% de violences verbal ou psychologique)

doublon

Des violences sur les autres à motif sexiste on va dire (parce que j’imagine que c’est ce que tu voulais dire)

En terme de violence physique avec violence à motif sexiste (pas une violence sans contrainte, je sais pas si c’est clair) : Je suis presque sûr que celles commises sur les hommes par des femmes par sexisme sont de l’ordre de l’exception (car elles seraient éduquées à ne pas être violentes). On va exclure les violences entre hommes dû à une éducation sexiste parce que je n’ai pas d’idée pour faire de raisonnement dessus. Donc envers les femmes entre 99% et 100% avec l’exclusion

En terme de violence psychologique à motivation sexiste, je ne sais pas trop, ça se concentre probablement sur les personnes qui sortent des préjugées et c’est probablement les femmes qui s’en éloignent le plus, donc probablement les femmes.

Je ne suis pas une institution de production de statistiques, je ne peux pas quantifier ces choses. Tu le quantifierais comment et pourquoi ? Parce que je trouve que ça n’a rien de simple

Or dans ton commentaire, les deux sont sur un pied d’égalité.

Non. Tu as l’impression que je les mets sur un pied d’égalité, c’est différent.

J’aime le chocolat et les bananes. Est-ce que tu as l’impression que je les mets sur un pied d’égalité ? Si oui, c’est de la surinterprétation, je ne les ai pas classés, tu ne sais même pas si il y a des aliments qui rentrent dans la catégorie “j’aime”. Pourtant les deux ne sont pas du tout égaux. (chocolat > bananes)

Intuitivement je dirais que le sexisme de certains hommes qui discriminent activement les femmes, et les conséquences psychologiques de l’éducation que les femmes ont reçues sur leurs compétences, ce n’est pas forcément équivalent.

Personne n’a prétendu que c’était équivalent, ou alors je ne l’ai pas vu.

Cependant, les deux principales formes de conséquences du sexisme ont la même origine, l’éducation. Il n’y a pas de personne sexiste par essence à ma connaissance. Ainsi, insister sur le fait que les gens ont une éducation sexiste (parce que dans le résumé du rapport, on nous dit bien qu’il n’y a pas que les hommes qui sont sexistes), c’est important.

En n’insistant pas assez sur l’éducation et en te focalisant uniquement sur les conséquences, tu participes involontairement à protéger une société aux valeurs patriarcales.

La première page du rapport complet de 40 pages, c’est “S’attaquer aux racines du sexisme”. Pas “s’attaquer aux conséquences du sexisme”. Mais j’ai pas lu le rapport de 40 pages en entier.

Le sexisme commence à la maison, continue à l’école et explose en ligne. Il est inoculé dès le plus jeune âge dans les trois incubateurs les plus puissants de la société : la famille, l’école et le numérique

Ainsi il est peut être plus pertinent de s’attaquer aux causes plutôt que de les ignorer et se concentrer sur les conséquences, même si ne pas oublier les conséquences pour les limiter est important.

Si une communauté souhaite pousser cette logique plus loin et demander que le postulat “la société actuelle est patriarcale et discrimine très majoritairement les femmes par rapport aux discriminations que les hommes peuvent subir”, ça ne me semble pas forcément déraisonnable.

Ai-je contredis ça en affirmant que les hommes recevaient une éducation différente et étaient donc victimes de discrimination ?

Ou alors c’est quand j’ai dit que les femmes étaient elles aussi éduquées de manière sexiste ?

si […] la communauté s’adressait uniquement aux femmes, ça ne me choquerait pas

Moi non plus mais dans ce cas, il faut le dire et pas bannir uniquement certaines personnes avec le motif.

aucune raison de partiicper. consultation possible.

Comme si toute idée trop nuancée étaient bannies.

Je crois qu’il faudrait éviter de recommander ou de rediriger vers ses communautés

Bonne remarque, les propos sont ambigus. Heureusement, on ne juge pas les morts (enfin certains le font quand même) puisqu’ils ne peuvent pas se défendre (et on ne peut plus les condamner).

Ça n’empêche pas le/les procureur/s de faire un communiqué pour dire si il y a eu des signalements à la justice de son vivant et ce qu’ils ont donné si il y en a eu. La justice pourrait communiquer sur ce qui a été fait et ce qui n’a pas été fait. Mais la communication entre la justice et la population est très limité à l’heure actuelle (je crois qu’il y a juste un lien entre le ministère public et c’est tout).

Pour répondre simplement à ta question : personne, il n’y aurait pas de procès pénal.

C’est la première fois que je vois la procédure lancée de mon vivant, ça fait quelque chose quand même.

Très très jeune alors ou tu es comme moi passé à côté à l’époque ou tu l’as oublié : article du 23/11/2016

Là LFI ne sont pas plus avancés qu’eux à l’époque pour le moment

Qu’est-ce qui est surprenant ? Ils avaient dit qu’ils le feraient, ils l’ont fait. Ça n’aura aucun effet en plus.

Non mais en fait, après réflexion, tu as raison, ils ont fait ce qu’ils avaient prévu de faire et en politique c’est pas la norme.

Cadeau

Saint-Marin est membre de la Cour européenne des droits de l’Homme, rien à voir avec une perte d’indépendance (même si apparemment certains prétendent le contraire)

Le lien vers le communiqué de la cour européenne des droits de l’Homme

À la fois personne et tous ceux qui ont voté (sauf si nul ou blanc).

À l’échelle individuelle, personne ne choisit vraiment le résultat.

En plus c’est par circonscriptions qui découpent des départements et pas à l’échelle nationale qu’on vote. On peut ressentir un sentiment d’impuissance totale face aux votes des autres circonscriptions.

C’est marrant de répondre à une question rhétorique en ne donnant pas exactement la réponse attendue.

Tu peux le suivre et lire ses articles, puis lui reprocher le manque de rigueur dans le cross-post de ces informations et le manque de source.

Mais j’ai déjà critiqué le partage de ses messages non sourcés et je viens de le refaire. Je ne critique pas son travail de journaliste mais le fait de prendre ses messages réalisés hors de son travail pour du journalisme.

Est ce qu’il conmait les méthodes de recrutement des journalistes ? Oui. Est ce qu’il connait l’autrice du post sur X, probablement.

Ça m’étonnerait qu’il connaisse les méthodes de recrutement de tous les médias

La source vient de Nils Wilcke lui-meme journaliste chez politis. Je ne pense pas qu’il s’amuse par hasard à poster un fil de twitter comme ça.

Mais ça n’engage pas politis ce qu’il fait, ça n’engage que lui.

Mes pouets n’engagent que moi.

Ce n’est pas une activité professionnelle. Tu ne “pense pas” mais est-ce que tu es vraiment sûr qu’il ne se contente pas de reposter les trucs intéressants qu’il voit ?

Nils est plutot rigoureux. Tu peux le suivre sur mastodon, on apprends bcp de petites anecdocte sur la politique

Il n’y a pas à chaque fois un lien pour vérifier l’information. C’est pas ce que j’appelle de la rigueur.

Aucune source fiable, juste une personne sur twitter qui a dit un truc. Peut être qu’elle estime en être victime sans en avoir la preuve, peut être qu’elle a un témoignage de l’analyse des candidatures, mais on ne sait pas d’où vient son information. L’origine de la polémique ne cite même pas un média explicitement.

Tout ce qui est affirmé sans preuve peut être rejeté sans preuve. Il ne faut pas non plus inverser la charge de la preuve.

je pense pas que le recrutement d’une personnes cis-blanche soit bonne pour analyser les discriminations.

Cela ressemble à de l’essentialisme. Et en plus ça semble réduire la discrimination aux questions de genre et à la couleur de peau, en oubliant plein d’autres discriminations comme par exemple la discrimination sur l’âge ou le handicap.

Lien youtube vers la vidéo

Il y a une vidéo

Elle pense qu’[une alliance] qui contient EELV […] peut sérieusement demander le Frexit?

C’est pas comme si c’était dans le nom du parti (Europe Écologie Les Verts) après tout.

Ils ont changés de nom et ils s’appellent maintenant “Les Écologistes” mais (presque) tout le monde se souvient de l’ancien nom et sait qu’ils sont pour l’UE.