Eine Studie zeigt: Hochverarbeitete Fleischprodukte und Softdrinks erhöhen das Risiko für Krebs und Herz-Kreislauf-Erkrankungen. Stark verarbeitete Fleischalternativen jedoch nicht.
Genau die Frage hab ich mir vor einiger Zeit gestellt, find ich sehr interessant. Es würde mich auch sehr wundern, wenn Lebensmittel unabhängig von ihrem Nährstoffprofil immer ungesund wären wenn sie stark verarbeitet sind und immer gesund, wenn sie wenig verarbeitet sind. Nicht selten wird aber so argumentiert. Ich wünschte wir können dieses Schubladendenken bei Ernährung im öffentlichen Diskurs hinter uns lassen, aber große Hoffnungen habe ich ja ehrlich gesagt nicht.
Um ehrlich zu sein, war meine Interpretation immer, dass hochverarbeitete Lebensmittel ungesund sind, weil da profitorientierte Unternehmen mehr ‘optimieren’ können und meine Gesundheit denen kein Profit einbringt.
Also z.B. dass sie einfach ordentlich Zucker, Öl, Salz oder andere Geschmacksverstärker reinmachen, damit man als Kunde mehr davon verspeißt als man vielleicht sollte.
Oder dass z.B. statt Fruchtsaft nur Fruchtsaftkonzentrat verwendet wird, wodurch Mineral- und Ballaststoffe verloren gehen.
Hingegen, an so einer Stange Lauch, da kann man mit Zucht / Genmanipulation zwar auch teilweise verschlimmbessern, aber bisher sind die Möglichkeiten da noch begrenzt.
Nun, irgendwelche Gründe wird es schon haben, dass wir das kollektiv so denken. So hatte ich es ja im verlinkten Post auch gemutmaßt, dass wir hochverarbeitete Lebensmittel durch billiges convenience food mit hoher Gewinnmarge kennengelernt und fest mit ungesund verknüpft haben. Aber ich habe das Vermutung dass dieses pauschale Denken spätestens mit diesen Fleischersatzprodukten, die ja primär an ernährungsbewusste Menschen vermarktet sind und beim besten Willen nicht billig sind, nicht mehr angebracht ist, da es nicht der Grad der Verarbeitung ist der Sachen ungesund macht sondern die Nährstoffkomposition im Einzelfall. Und es wär dementsprechend cool, wenn der Nachmittagsratgeber, den meine Mutter im ÖR guckt nicht mit solchen Allgemeinplätzen um sich wirft wie “sehr ungesund weil hoher Verarbeitungsgrad!” sondern eher die breite Bevölkerung darin fördert Nährwerttabellen vernünftig zu lesen, insb. eben die Zeilen Zucker, Salz und gesättigte Fettsäuren.
Ich ging davon aus, dass vor allem die Zusätze bei hochverarbeiteten Lebensmitteln problematisch sind: Farbstoffe, Konservierungsmittel, Bindemittel und was da halt sonst noch so reingeworfen wird. Kann natürlich sein, dass so etwas bei veganen Fleischalternativen weniger benutzt wird oder dass die negativen Effekte vom besseren Nährstoffprofil aufgefangen wird.
Ich könnte mir auch vorstellen dass viele Zusatzstoffe gar nicht so schlimm wie immer pauschal getan wird und die eigentlichen ungesunden Bestandteile sind ganz klassisch Salz, Zucker und gesättigte Fette, von denen “herkömmliche” hochverarbeite Lebensmittel (wie ne Tiefkühllasagne oder ein Snickers) halt voll bis zum Rand sind und vegane Ersatzprodukte oft nicht. Eben weil sie Leute zur Zielgruppe haben, die auf sowas achten.
Es wär zumindest schön wenn solche Zusammenhänge mal näher untersucht würden. Die ballern da Zusatzstoffe rein, deswegen ist das ungesund ist mir echt zu pauschal.
Ich würde jetzt einfach da hineininterpretieren, dass vegane Fertigprodukte gesünder sind weil die angesprochene Zielgruppe sehr auf gesunde Ernährung sensibilisiert ist und deshalb gewisse Zusatzstoffe eher meidet. Wer diese Arte-Doku gesehen hat, weiss, dass auch hochverarbeitete Fleischprodukte nur einen Minimalanteil Fleisch beinhalten. Diese Fertigprodukte könnten also gerade so gut auch vegan sein, würde wohl vom Nährstoffprofil her nicht viel Unterschied machen.
Genau die Frage hab ich mir vor einiger Zeit gestellt, find ich sehr interessant. Es würde mich auch sehr wundern, wenn Lebensmittel unabhängig von ihrem Nährstoffprofil immer ungesund wären wenn sie stark verarbeitet sind und immer gesund, wenn sie wenig verarbeitet sind. Nicht selten wird aber so argumentiert. Ich wünschte wir können dieses Schubladendenken bei Ernährung im öffentlichen Diskurs hinter uns lassen, aber große Hoffnungen habe ich ja ehrlich gesagt nicht.
Um ehrlich zu sein, war meine Interpretation immer, dass hochverarbeitete Lebensmittel ungesund sind, weil da profitorientierte Unternehmen mehr ‘optimieren’ können und meine Gesundheit denen kein Profit einbringt.
Also z.B. dass sie einfach ordentlich Zucker, Öl, Salz oder andere Geschmacksverstärker reinmachen, damit man als Kunde mehr davon verspeißt als man vielleicht sollte.
Oder dass z.B. statt Fruchtsaft nur Fruchtsaftkonzentrat verwendet wird, wodurch Mineral- und Ballaststoffe verloren gehen.
Hingegen, an so einer Stange Lauch, da kann man mit Zucht / Genmanipulation zwar auch teilweise verschlimmbessern, aber bisher sind die Möglichkeiten da noch begrenzt.
Nun, irgendwelche Gründe wird es schon haben, dass wir das kollektiv so denken. So hatte ich es ja im verlinkten Post auch gemutmaßt, dass wir hochverarbeitete Lebensmittel durch billiges convenience food mit hoher Gewinnmarge kennengelernt und fest mit ungesund verknüpft haben. Aber ich habe das Vermutung dass dieses pauschale Denken spätestens mit diesen Fleischersatzprodukten, die ja primär an ernährungsbewusste Menschen vermarktet sind und beim besten Willen nicht billig sind, nicht mehr angebracht ist, da es nicht der Grad der Verarbeitung ist der Sachen ungesund macht sondern die Nährstoffkomposition im Einzelfall. Und es wär dementsprechend cool, wenn der Nachmittagsratgeber, den meine Mutter im ÖR guckt nicht mit solchen Allgemeinplätzen um sich wirft wie “sehr ungesund weil hoher Verarbeitungsgrad!” sondern eher die breite Bevölkerung darin fördert Nährwerttabellen vernünftig zu lesen, insb. eben die Zeilen Zucker, Salz und gesättigte Fettsäuren.
Ich ging davon aus, dass vor allem die Zusätze bei hochverarbeiteten Lebensmitteln problematisch sind: Farbstoffe, Konservierungsmittel, Bindemittel und was da halt sonst noch so reingeworfen wird. Kann natürlich sein, dass so etwas bei veganen Fleischalternativen weniger benutzt wird oder dass die negativen Effekte vom besseren Nährstoffprofil aufgefangen wird.
Ich könnte mir auch vorstellen dass viele Zusatzstoffe gar nicht so schlimm wie immer pauschal getan wird und die eigentlichen ungesunden Bestandteile sind ganz klassisch Salz, Zucker und gesättigte Fette, von denen “herkömmliche” hochverarbeite Lebensmittel (wie ne Tiefkühllasagne oder ein Snickers) halt voll bis zum Rand sind und vegane Ersatzprodukte oft nicht. Eben weil sie Leute zur Zielgruppe haben, die auf sowas achten.
Es wär zumindest schön wenn solche Zusammenhänge mal näher untersucht würden. Die ballern da Zusatzstoffe rein, deswegen ist das ungesund ist mir echt zu pauschal.
Ich würde jetzt einfach da hineininterpretieren, dass vegane Fertigprodukte gesünder sind weil die angesprochene Zielgruppe sehr auf gesunde Ernährung sensibilisiert ist und deshalb gewisse Zusatzstoffe eher meidet. Wer diese Arte-Doku gesehen hat, weiss, dass auch hochverarbeitete Fleischprodukte nur einen Minimalanteil Fleisch beinhalten. Diese Fertigprodukte könnten also gerade so gut auch vegan sein, würde wohl vom Nährstoffprofil her nicht viel Unterschied machen.
Doch klar, weil wenn sie unverarbeitet sind, sind sie gleich auch natürlichTM.
In verarbeiteten Lebensmittel steckt Chemie!
Und ganz wichtig, Chemie immer mit K aussprechen.
Über die Aussprache von Chemnitz sind wir uns doch auch einig, oder? I rest my case.