Deine Zusammefassung verschweigt was laut originalen Artikel die andere Hauptmotiviation war.
Allowing the payments — billions of dollars over roughly a decade — was a gamble by Mr. Netanyahu that a steady flow of money would maintain peace in Gaza, the eventual launching point of the Oct. 7 attacks, and keep Hamas focused on governing, not fighting.
Eigentlich ist hier doch auch jeder der Meinung, dass bessere wirtschaftliche Verhältnisse für die Palästinenser zu weniger Gewalt führen und das ist auch richtig. Es reicht nur nicht, solange Fanatiker an der Macht sind.
Natürlich stimmt es, dass das Ende der Hamas eine Zweistaatenlösung wahrscheinlicher macht - deshalb halte ich die Israelische Invasion für ein notwendiges Übel. Vermutlich hätte Netanjahu - wie im Artikel beschrieben - das ganze bereits 2016 durchziehen können. Vermutlich mit deutlich weniger Opfern.
Leider faseln ja jetzt noch viele von Genozid und Apartheid. Wenn Israel das 2016 durchgezogen hätte, ohne dass die Hamas ihr wahres Gesicht gezeigt hat, wäre die “Kritik” wohl noch größer.
Gut möglich, ja. Es ist halt das typische Präventionsparadox.
Wahrscheinlich würden wir hier in Deutschland heute auch über die Allierten schimpfen, wenn die 1936 die Besetzung des Rheinlands durch einen sofortigen Einmarsch verhindert und Hitler abgesetzt hätten.
Tutu war vieles, aber kein guter Theoretiker. Er hat auch das Leid der Juden mit den Schwarzen in Südafrika verglichen und sich sehr verbunden gefühlt. Er hat auch in Yad Vashem versucht zu erklären, dass die Juden den Nazis vergeben sollten. Er ist dabei noch nicht einmal von der Anti Defamation League als Antisemit klassifiziert worden.
Ich weiss nicht was du mit er war kein “guter Theoretiker” meinst. Aber was er gesehen hat ist die systematische, im Gesetz verankerte Diskriminierung die er als Apartheid wiedererkannt und benannt hat.
Der Artikel den du verlinkst hast ignoriert die rassistischen Verbrechen Israels, wie beispielsweise die verlorene Generation der sogenannten "mizrahi"Juden oder die unfreiwilligen Sterilisierungen von äthiopischen Juden, und behauptet arabische Staatsbürger hätten die gleichen Rechte wie jüdische (ist es nun eine ethnische oder religiöse Trennung?). Überhaupt lässt Wortwahl wie “palästinensisch kontrollierte Territorien” tief blicken in die ideologische Richtung aus der dieser Artikel geschrieben wird. Dass die Menschen die diese Organisation führen nicht benannt werden oder wo sie ihren Sitz hätte oder irgend etwas was sie als eine aktive engagierte Organisation erkennen lässt, lässt mich vermuten dass es sich hier um eine israelisch finanzierte PR Webseite handelt. In der Tat scheint der Autor des Artikels nicht mehr politisch aktiv zu sein, da seine pro-israelischen Meinung (die deiner Darstellung nach “viele Südafrikaner” teilen) seine politische Karriere frühzeitig beendet hat.
Die Entführungen der Kinder dee indigenen Juden, die über Jahrzehnte andauernde Sterilisierung ist nicht systematisch? Das ging doch vom Staat aus.
Viel blödsinniger ist aber ja das der Artikel gar nicht auf die Argumente eingeht die Israel als einen Apartheidstaat identifizieren. Siehe den Bericht von Amnesty. Der ganze Artikel ist eine Lobhudelei Israels ohne auf die tatsächlichen Begebenheiten Bezug zu nehmen wie beispielsweise das von der UN immer wieder bestätigte Recht auf Rückkehr welches Israel seit 75 Jahren verweigert.
Die Entführungen der Kinder dee indigenen Juden, die über Jahrzehnte andauernde Sterilisierung ist nicht systematisch?
Der Unterschied ist eben, dass in Israel solche Sachen an die Öffentlichkeit kommen, in der Presse ausführlich darüber berichtet wird, das Gesundheitsministerium harsch kritisiert wird und die Praxis abgeschafft wird.
Du wirst lernen müssen, zu differenzieren. Oder weiterhin mit großen Worten um dich werfen und jüdische Verschwörungen wittern. Deine Entscheidung.
Nach wieviel Jahren? Und was genau ist dann als Wiedergutmachung passiert? Gab es irgendeine Form der Gerechtigkeit für diese Menschen?
Du wirst lernen müssen das Israel als ein Kolonialprojekt gestartet wurde, ganz offen und unverhohlen, und dass die Vertreibung und Unterdrückung der dortigen Bevölkerung in die gleiche Kategorie gehört wie andere Kolonialverbrechen beispielsweise die in den USA oder Südafrika.
Deine Zusammefassung verschweigt was laut originalen Artikel die andere Hauptmotiviation war.
Eigentlich ist hier doch auch jeder der Meinung, dass bessere wirtschaftliche Verhältnisse für die Palästinenser zu weniger Gewalt führen und das ist auch richtig. Es reicht nur nicht, solange Fanatiker an der Macht sind.
Natürlich stimmt es, dass das Ende der Hamas eine Zweistaatenlösung wahrscheinlicher macht - deshalb halte ich die Israelische Invasion für ein notwendiges Übel. Vermutlich hätte Netanjahu - wie im Artikel beschrieben - das ganze bereits 2016 durchziehen können. Vermutlich mit deutlich weniger Opfern.
Leider faseln ja jetzt noch viele von Genozid und Apartheid. Wenn Israel das 2016 durchgezogen hätte, ohne dass die Hamas ihr wahres Gesicht gezeigt hat, wäre die “Kritik” wohl noch größer.
Gut möglich, ja. Es ist halt das typische Präventionsparadox. Wahrscheinlich würden wir hier in Deutschland heute auch über die Allierten schimpfen, wenn die 1936 die Besetzung des Rheinlands durch einen sofortigen Einmarsch verhindert und Hitler abgesetzt hätten.
Desmond Tutu ist einer derjenigen die von Apartheid “faseln”. Nur so nebenbei bemerkt.
Tutu war vieles, aber kein guter Theoretiker. Er hat auch das Leid der Juden mit den Schwarzen in Südafrika verglichen und sich sehr verbunden gefühlt. Er hat auch in Yad Vashem versucht zu erklären, dass die Juden den Nazis vergeben sollten. Er ist dabei noch nicht einmal von der Anti Defamation League als Antisemit klassifiziert worden.
Man kann also durchaus seinen guten Willen also erkennen hinter seiner unpräzisen Formulierung. Es gibt viele Südafrikaner, die das anders sehen: http://africansforpeace.com/reclaiming-word-apartheid/
Ich weiss nicht was du mit er war kein “guter Theoretiker” meinst. Aber was er gesehen hat ist die systematische, im Gesetz verankerte Diskriminierung die er als Apartheid wiedererkannt und benannt hat.
https://www.amnesty.org/en/latest/campaigns/2022/02/israels-system-of-apartheid/
Der Artikel den du verlinkst hast ignoriert die rassistischen Verbrechen Israels, wie beispielsweise die verlorene Generation der sogenannten "mizrahi"Juden oder die unfreiwilligen Sterilisierungen von äthiopischen Juden, und behauptet arabische Staatsbürger hätten die gleichen Rechte wie jüdische (ist es nun eine ethnische oder religiöse Trennung?). Überhaupt lässt Wortwahl wie “palästinensisch kontrollierte Territorien” tief blicken in die ideologische Richtung aus der dieser Artikel geschrieben wird. Dass die Menschen die diese Organisation führen nicht benannt werden oder wo sie ihren Sitz hätte oder irgend etwas was sie als eine aktive engagierte Organisation erkennen lässt, lässt mich vermuten dass es sich hier um eine israelisch finanzierte PR Webseite handelt. In der Tat scheint der Autor des Artikels nicht mehr politisch aktiv zu sein, da seine pro-israelischen Meinung (die deiner Darstellung nach “viele Südafrikaner” teilen) seine politische Karriere frühzeitig beendet hat.
Ich meine damit, dass er diesen Begriff mehr dem Gefühl nach verwendet, nicht aus seiner eigentlichen Bedeutung heraus.
Nein. Der Artikel verwechselt nur nicht Rassismus (den es in jeder Gesellschaft gibt) mit dem System der Apartheid.
Joa. Antisemitismus ist das Gerücht über den Juden. Hat ein anderer berühmter Mann mal geschrieben.
Die Entführungen der Kinder dee indigenen Juden, die über Jahrzehnte andauernde Sterilisierung ist nicht systematisch? Das ging doch vom Staat aus.
Viel blödsinniger ist aber ja das der Artikel gar nicht auf die Argumente eingeht die Israel als einen Apartheidstaat identifizieren. Siehe den Bericht von Amnesty. Der ganze Artikel ist eine Lobhudelei Israels ohne auf die tatsächlichen Begebenheiten Bezug zu nehmen wie beispielsweise das von der UN immer wieder bestätigte Recht auf Rückkehr welches Israel seit 75 Jahren verweigert.
Stattdessen wird einfach behauptet “I learned from Arabs and Jews, and I sensed their burning desire to live together as harmonious neighbors. In apartheid South Africa, Afrikaners disdained black South Africans, and these sentiments are still in evidence today.” wenn sowas existiert: https://www.businessinsider.in/I-visited-the-most-contested-city-in-Israel-where-Israelis-and-Palestinians-are-separated-by-a-gauntlet-of-military-checkpoints-and-the-harsh-complicated-truth-of-the-conflict-was-immediately-clear/Israeli-settlers-frequently-throw-their-trash-onto-the-Palestinians-below-everything-from-garbage-to-urine-and-sewage-Maraqa-said-The-shop-owners-put-up-the-metal-netting-to-block-the-trash-It-all-happens-in-front-of-the-soldiers-eyes-We-ask-them-to-help-us-but-they-ignore-us-Maraqa-said-adding-that-the-last-trash-throwing-happened-three-weeks-ago-/slideshow/65025915.cms
Der Unterschied ist eben, dass in Israel solche Sachen an die Öffentlichkeit kommen, in der Presse ausführlich darüber berichtet wird, das Gesundheitsministerium harsch kritisiert wird und die Praxis abgeschafft wird.
Du wirst lernen müssen, zu differenzieren. Oder weiterhin mit großen Worten um dich werfen und jüdische Verschwörungen wittern. Deine Entscheidung.
Nach wieviel Jahren? Und was genau ist dann als Wiedergutmachung passiert? Gab es irgendeine Form der Gerechtigkeit für diese Menschen?
Du wirst lernen müssen das Israel als ein Kolonialprojekt gestartet wurde, ganz offen und unverhohlen, und dass die Vertreibung und Unterdrückung der dortigen Bevölkerung in die gleiche Kategorie gehört wie andere Kolonialverbrechen beispielsweise die in den USA oder Südafrika.
Meine Zusammenfassung?
Die, die du verlinkt hast. Das ist ja im Endeffekt eine Zusammenfassung des NYT-Artikels. Nur eben ein wenig einseitig.
Ach so. Ich habe die Diskussion verlinkt.
Zur Vollständigkeit aber noch den vollen Artikel gepostet.